“抒情传统”是中国文学发展的主流吗？

所谓中国的抒情传统学派指的是，认为中国文学的特质在于“抒情”，“抒情传统”构成中国文学发展的主流，代表了中国文化的理想精神，堪与西方以史诗、戏剧、小说为主的“叙事传统”并肩而立的，在话语上同气相求的学术群体。这个群体包括了闻一多、陈世骧、朱自清、林庚等一众大名鼎鼎的学者。

而这里所说的“抒情传统”，其指向性也是非常明显的，那就是诗歌艺术。如他们认为中国的抒情传统的起源，或认为是《诗经》或认为是《古诗十九首》，无论如何，都可以看出来传统文学特点传统文学特点，他们认为的抒情传统来自于诗。

正如闻一多先生所说:“我们的大半部文学史，实质上只是一部诗史。”他这样解释道:赋、词、曲是诗的支流，一部分散文……是诗的副产品，而小说和戏剧又往往以各种不同方式夹杂着诗。诗，不但支配了整个文学领域（影响了包括建筑、绘画等，甚至有些强大的社会功能，是其他国度里不能比拟的。）……

而关于诗歌的抒情性，闻一多先生的弟子林庚先生这样说道:中国的诗歌一开始就走上了一条抒情的道路。

该学派还认为“抒情传统”是中国文学发展的主流吗？“抒情传统”是中国文学发展的主流吗？，正是由于这样的抒情性，他们提出了中国的美学精神——美的同情交感论，也就是认为中国艺术美学来自人通过自身生命的潜能对天地创造精神大美的关照。而庄子就是这种精神最好的代表传统文学特点，因为“庄子秉精神的彻底解放，及共感的纯粹性，所以在他的关照之下。天地万物，皆是有情的天地万物。”

笔者以为，中国是不是真的如这学派认为，中国确然的有抒情传统，或者是诗歌对古代中国有着巨大影响是值得商榷的。但是，诗歌具有着无与伦比的抒情性这一点，确实非常赞同。 简单的说就是因为中国古而有之的史学传统，虽然说诸如《史记》在内的一众史学著作，在今人看来，某些史料的真伪是有待商榷的，但是他们对待历史严谨的态度和真挚的感情，使得中国的史学严肃而发达。而这却产生了一个“负面”影响，就是对叙事的想象力不足，神话或宗教始终未能如西方发达。由此，诗歌的叙事被史学堵住了道路，那么诗歌的抒情，也就是必然的了。

以上为笔者在阅读田本相先生《海外中国抒情传统学派》一文并加上自己的思考总结而来，如想了解更多请阅读田先生原作或相关文章。笔者若有疏漏，还请不吝赐教。